מחמוד סלים נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

פסק דין

1.עניינה של תביעה זו, להכיר בזכאות התובע לקבל דמי פגיעה מהנתבע בגין תקופת אי כושר כתוצאה מתאונת עבודה שארעה לו ביום -3.3.09 ,אשר הוכרה על ידי הנתבע.

2.התובע, הינו עובד עצמאי כקבלן עבודות טייח ושיפוצים, מבקש בתביעה זו לחייב את הנתבע לשלם לו דמי פגיעה לתקופת אי כושר של כחודשיים וחצי (מ- 3.3.09 עד 15.5.09) בהתאם לתעודות רפואיות לנפגע בעבודה שהמציא לנתבע.

3.הנתבע אישר לתובע תקופת אי כושר מ-3.3.09 עד 24.3.09 ודחה את התביעה לתשלום דמי פגיעה לתקופה שמיום 25.3.09 ועד 15.5.09 בשל העדר קשר סיבתי לתאונה הנדונה.

4.ביום 8.5.11, הגיעו הצדדים להסכמה בדבר מינוי מומחה רפואי מטעם בית הדין- בתחום האורטופדי, אשר יחווה את דעתו בשאלה שבמחלוקת, בעניין הקשר הסיבתי בין תקופת אי הכושר, בה היה נתון התובע- מיום 25.3.09 ועד 15.5.09, לבין תאונת העבודה, על בסיס עובדות מוסכמות .

5.ביום 11.11.11 מונה ד"ר מנחם יצחקי,כמומחה רפואי יועץ לבית הדין (להלן – המומחה). בפני המומחה הוצבו -העובדות והשאלות שלהלן:

  העובדות:

א. התובע יליד שנת 1947.

ב. המל"ל הכיר באירוע מיום 3.3.09 כתאונה בעבודה וכן, שולמו לתובע דמי פגיעה מיום 4.3.09 ועד 24.3.09.

ג. המל"ל לא הכיר בתקופת אי כושר נוספת מיום 25.3.09 ועד 15.5.09.

ד. התובע עבד כטייח עצמאי ביום 3.3.09. בעת שנפל מן הסולם ונפגע בירך ובברך שמאל, חבלות קהות ללא שברים, כמפורט בתעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה ובתעודות הנוספות

 השאלות:

האם התובע לא היה מסוגל לעבודתו ואף לא לעבודה מתאימה אחרת, בהתייחס לפרק הזמן שבמחלוקת (מיום 25.3.09 ועד 15.5.0.)

המומחה מתבקש לבסס את חוות דעתו על העובדות שנקבעו בהחלטה זו ועל המסמכים הרפואיים המצורפים, מהם ניתן ללמוד על מצב בריאותו של התובע.

6.ביום 24.11.11, התקבלה חוות דעתו של המומחה,יועץ רפואי ד"ר מנחם יצחקי, שבה קבע המומחה, כי :

"הרישום בתעודות המחלה בתקופה הנ"ל הוא על כאבים בקרסול ולא על פגיעה אחרת. לא מפורט גם בתעודות המחלה וברישומים מדוע ניתנה תעודת מחלה.

להערכתי כן היה מסוגל לעבוד במקצועו כטייח גם אם יש לו כאבים בקרסול ובנוסף על כך עבודות יותר קלות שאינן דורשות טיפוס על סולמות וכד' ובוודאי ובוודאי שהיה מסוגל לעשות בתקופה הנדונה"

7.חוות דעתו של ד"ר מנחם יצחקי, הועברה לצדדים, והם נתבקשו להודיע אם בדעתם לשאול את המומחה שאלות הבהרה,ובית הדין נעתר לבקשת הצדדים, להעביר שאלת הבהרה למומחה.

8.ביום 18.3.12 ניתנה החלטה לפיה, התבקש המומחה , להשיב לשאלת הבהרה כדלקמן:

"ד"ר יצחקי מתבקש לעיין בסיכום הביקור מיום 17.5.09, ממצאי מיפוי העצם מיום 4.5.09, מסמכי המכון לפיזיוטרפיה מיום 4.4.09 ו- 23.5.09 וכן הסיכום הרפואי מיום 8.5.09 שאוזכר בסיכום הביקור מיום 17.5.09 (שם נרשם: "תנועות הברך מכאיבות עם הגבלה ביישור"), ולהשיב לשאלה- באם יש במסמכים אלה כדי לשנות מקביעתו בחוות דעתו ביחס לתקופה שבמחלוקת מיום 25.3.09 ועד 15.5.09?